Joonas Tuomivaara Tässä blogissa: ammattiliitot, ay-liike, yhteiskunta, talous, hyvinvointi, ihmisarvo, demokratia, politiikka, oikeudenmukaisuus, tasa-arvo, yhdenvertaisuus

Keskon pääjohtaja tahtoo purra kättä joka häntä ruokkii

Mikko Helander tuli juuri ulos Häkämiehen ja EK:n jo rummuttamalla sunnuntailisien poistolla. Hän on huolissaan siitä, että kauppa laskee ja uskottelee meille, että ikäänkuin palkansaajien tuloja pienentämällä kauppa lähtisi nousuun. Uskon vilpittömästi, että Helander todellisuudessa tietää vähittäiskaupassa asioivien käyttävän rahaa. Uskon myös siihen, että hänkin ymmärtää sen, että jos viet pienituloiselta rahat, se on kulutuksesta pois. Siis suoraan pois myös Keskon saamasta tulosta.

Kapitalistien tavoitteena on murtaa työväenluokka. Heidän tavoitteenaan on saada hyvin harvalukuiselle joukolle enemmän vaurautta muiden kustannuksella ja selkänahasta repimällä. Helander Keskon uutena pääjohtajana on ottanut valitettavan linjan. Hän haluaa ottaa pois niiltä, jotka koko firman lisäarvon tuottaa.

Keskolaiset duunarit (lue: palkansaajat) ovat tehneet hyvää tulosta omistajilleen ja johtajilleen vuosikaudet. Siitä huolimatta Helander esittää että teemme sen liian kalliisti, muutenhan palkkojen alentamisesitykseen ei olisi syytä. Kesko on korottanut omistajilleen maksaman osingon suuruutta, eli työntekijöiden tekemästä tuloksesta ulosmitattua rahaa, viisinkertaiseksi vuosien 1996 – 2014 välillä. Viimeisten neljän vuoden aikana Keskon johdon omat palkkiot ovat tuplaantuneet. Tahdon korostaa, että vain neljässä vuodessa jo muutenkin parhaiten rahaa ansaitsevat ovat tuplanneet ansionsa.

Mutta Helanderin mielestä mikään ei ole liikaa tai edes riittävästi. Olemme työläisinä olleet tehottomia tuottamaan omistajille ja johdolle lisää rahaa, etenkin olemme olleet liian kalliita. Helanderille pienenä muistutuksena, että henkilöstökulut ovat Keskossa kasvaneet 2007 – 2014 ainoastaan 12%. Ja tämä prosenttimäärä sisältää kapitalistien usein syyllistämän ”erittäin korkean palkankorotuksen, joka on Suomen talouden ja kilpailukyvyn vienyt pohjalle”. Tämä myös sisältää johdon liksojen tuplaantumisen.

Yhteiskuntavastuutaan korostavan yhtiön johtajalta toivoisi toisenlaisia ulostuloja. Palkkojen korottaminen olisi yhteiskuntavastuuta ja hyvää sekä etenkin kestävää yhtiön johtamista. Palkkojen osuuden kasvattaminen vuosia jatkuneen pääomatulojen osuuden kasvattamisen sijaan, toisi valtiolle enemmän verotuloja jo itsessään. Tyypillinen palkkatuloista elantonsa tienaava on pienempituloinen kuin pääosin pääomatuloilla itsensä elättävä, joten palkkojen osuuden kasvattaminen valuisi suoraan kulutukseen, siis takaisin myös Keskon kassaan. Puhumattakaan siitä, että ostovoiman kasvulla ja kulutuksen lisääntymisellä on esimerkiksi arvonlisäveron kautta vieläkin merkittävämpi vaikutus valtion talouteen. Ja kun valtio ei olisi kassavajeeseen vedoten pakotettu tekemään leikkauksia julkisella sektorilla, kulutus kasvaisi yhä lisää. Nämä viimeiset toki edellyttäisi, että Keskon mallia seuraisi muut suomalaiset suuryhtiöt ja miksipäs eivät seuraisi jos duunarit päättävät pysäyttää kapitalistien harjoittaman kiristyspolitiikan.

Jos siis Kesko harjoittaisi yhteikuntavastuujulistustensa mukaista yhtiön johtamista, se oikeasti olisi kaikkien etu. Ainoastaan voiton prosentuaalinen osuus liikevaihdosta laskee, vaikka faktinen euromääräinen voitto saattaisi palkkojen korottamisesta huolimattakin nousta. Voiton osuuden lasku liikevaihdosta on sitä pörssikapitalistien numeron pyöritystä, jolla perustellaan valtavat irtisanomiset tai palkkojen leikkaussuunnitelmat. Ainoastaan kirjanpidollinen manööveri, joka tässä nykysysteemissä on saanut aivan liian suuren merkityksen suuryhtiöiden johtamisessa.

Palkansaajat ovat olleet löyhässä hirressä etenkin matalapalkka-aloilla pitkään, mutta kun siihen lisätään kaupanpäälle johtajat jotka väittävät meidän olleen liian kalliita ja viimeisetkin olisi syytä viedä pois, kaivaa kapitalisti todellisuudessa kuoppaa omien jalkojensa alle.


Keskolaisten ammattiosaston varapuheenjohtaja

Joonas Tuomivaara

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Markku Rankila

"Kapitalistien tavoitteena on murtaa työväenluokka."

Jo tämä sitaatti paljastaa, että ay-aktiivi Tuomivaara saa vielä innoituksensa luokkataistelun hurmiosta. Stalinistinen ilmiö, jonka olisi luullut kuolleen ja kuopatun yhdessä Neuvostoliiton sortumisen yhteydessä.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Järkyttävää ay-porukan asennoituminen. Kertoo vain siitä kuinka vieraantunutta väkeä työntekijäliittojen ihmiset ovat talouden toiminnasta ja siitä mikä on työväestön asema tänä päivänä tulevaisuuden haasteineen. Surulliseksi vetää kuinka huonot edustajat työväestöä edustaa.

Jokaisen työttömän kannattaa miettiä kuinka paljon avoimia uusia työpaikkoja syntyisi työttömille arkipyhiin ja viikonlopuiksi jos tes:n mukaan noilta päiviltä ei tarvitsisi maksaa 2-4 kertaista hintaa. Viikonlopun lisät ovat täysin perusteettomia aikana jolloin viikonloppu ei ole vapaata vaan normaali työpäivä. Tuplapalkka on perusteltu vain silloin kun joutuu vapaallaan työhön. Sanoohan sen järkikin.

Suomi tarvitsee palvelualoille uusia työpaikkoja, mutta työntekijäliittojen tukkumyyjiä kiinnostaa lähinnä niiden syntymisen estäminen. Herätkää nyt hyvät ihmiset todellisuuteen, erotkaa liitoista joissa ainoa vaatimus johtoon pyrkijöille on sdp:n jäsenyys.

Jyrki Paldán

"Jokaisen työttömän kannattaa miettiä kuinka paljon avoimia uusia työpaikkoja syntyisi työttömille arkipyhiin ja viikonlopuiksi jos tes:n mukaan noilta päiviltä ei tarvitsisi maksaa 2-4 kertaista hintaa."

Kannattaa ehkä miettiä, mutta blogistin nostama ongelma ei kuitenkaan ole sama kuin mitä sinä nostat esille. Mainitsemasi työn jakaminen ei nimittäin lisää työvoiman osuutta kokonaispotista, vaan toimii lähinnä tulonsiirtona palkansaajalta toiselle. Se voi tietysti olla dynaamisilta vaikutuksiltaan positiivinen muutos, kuten mikä tahansa muukin tulonsiirto.

Blogistin nostama ongelma on palkan osuuden putoaminen ja pääoman suhteellisen siivun kasvaminen. Sitä ongelmaa ei ratkaista karsimalla sääntelyä, laskemalla palkkoja tai poistamalla lisiä.

"Suomi tarvitsee palvelualoille uusia työpaikkoja, mutta työntekijäliittojen tukkumyyjiä kiinnostaa lähinnä niiden syntymisen estäminen."

Mikäli noin tosiaankin on, ei muuta kuin lisää tulonsiirtoja köyhimmille, tai vaikka lisää työntekijöitä julkiselle. Suurin rajoittaja tekijä palvelusektorin työllistämiskyvyssä on nimittäin kulutus. Sääntely voi tehdä yrittäjän elämästä epämukavaa, mutta palvelusektori on silti jo lähes täysin saturoitunut suhteessa kysyntään. Toinen aito ongelma voi olla kilpailun puute, joka mahdollistaa suuret voittomarginaalit. Jälkimmäinen ei kuitenkaan empiirisen datan valossa näyttäisi vaikuttavan asiaan oikein mitenkään. Käytännössä kaikissa länsimaissa viimeisen parin vuosikymmenen aikana palkan osuus BKT:sta on tippunut kuin lehmän häntä, vaikka kilpailun - ja erityisesti pääoman liikkuvuuden - esteitä ja sääntelyä on purettu radikaalisti.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

"Mainitsemasi työn jakaminen ei nimittäin lisää työvoiman osuutta kokonaispotista, vaan toimii lähinnä tulonsiirtona palkansaajalta toiselle."

En ole puhunut työn jakamisesta. Kuluttajat, siis me kaikki yrittäjät ja työntekijät (en näe niiden välillä eroa) kulutamme palveluita. Jos palveluita ei ole tarjolla eikä ostettavaa rompetta tyrkyllä, en kuluta. Rahani säästyvät eivätkä tosiaankaan siirry kenenkään toisen taskuun.

Jos euro siirty taskusta toiseen kerran päivässä työllistäen siinä välissä aina jonkun, niin sunnuntai tekee ikävän hyvinvointitappion työväestön vahingoksi.

Kuvitelmasi että elämme maailmassa jossa on olemassa jokin rajoitettu ostovoima ei pidä paikkansa. Kyse on myös ostovoiman kiertonopeudesta, ja siihen vaikuttaa paljonko palveluita on saatavilla. Taloudessa ostovoiman jakautuminen ei tapahdu niin, että kokonaisostovoima käytetään vain kerran, eikä yhtään kertaa useammin.

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #7

"En ole puhunut työn jakamisesta."

Vaan toisinsanoen oletat että palkkojen pudottua kokonaiskulutus maagisesti kasvaa? Vaatii jo melkoisen Houdinin että tuollainen temppu onnistuu.

"Kuvitelmasi että elämme maailmassa jossa on olemassa jokin rajoitettu ostovoima ei pidä paikkansa."

En kuvittele, mutta olet ihan oikeassa. Rahan määrälle tai demokraattiselle tuotannonohjaukselle ei ole mitään realisia rajoitteita, eikä siten ole kysynnällekään. Tässä kuitenkin on kyse tilanteesta, jossa ostovoimalle on asetettu keinotekoinen raja(Maastrichin sopimus yhdistettynä markkinavetoiseen tuotannonohjaukseen) ja ehdotetaan ostovoiman parannuskeinoksi pienempää palkkaa.

Argumenttisi kiertonopeudestakin jää täysin avoimeksi. Miten tarkalleen ottaen tuo vaikuttaisi valuutan kiertonopeuteen? Palveluiden käyttötahtia rajoittavat pääasiassa ihmisten tulotaso, ja niiden käyttömäärää tulotason lisäksi säästöhalukkuus.

Jani Molander

Omakohtaisena kokemuksena kun PAM heikensi siivoajien ilta- ja yölisiä ja heikensi ikälisiä se ei ole tuottanut yhtään uutta työpaikkaa. Samalla henkilömäärällä tehdään itseasiassa enemmän työtä.

Lähes varmasti sunnuntailisien poisto menisi suoraan omistajien voitto-osuuteen. Yhtään uutta työpaikkaa se ei toisi, jos kerran työt hoituu tälläkin työntekijämäärällä niin ei työntekijöitä silloin lisätä.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

" Samalla henkilömäärällä tehdään itseasiassa enemmän työtä. "

Sitähän minä sanoin, että syntyy työtilaisuuksia. Senkin tuo sinun kommenttisi todistaa oikeaksi väitteekseni, että ay-porukka yrittää estää uusien työtilaisuuksien syntymisen osa-aikaisille ja kokonaan työttömille.

Jos järkesi kulkee niin, että sunnuntaipäivien ja arkipyhien muuttaminen normaaleiksi kauppapäiviksi pidentäisi entisten työntekijöiden palkatonta työtä, niin haloo. Ei myöskään vähennä nykyisten työntekijöiden vapaita yhtään.

AY on kuin tasa-arvonaiset. Jälkimmäisiä kiinnostaa vain naisten asioiden edistäminen. Ay-porukkaa vain työllisen työvoiman nykyisin perusteettomien etujen puolustaminen. Ei sen edistäminen, että osa-aikaisilla olisi mahdollisuus saada lisää työtunteja tai työnsä menettäneillä tulisi työtilaisuuksia. En voi käsittää kuinka umpityhmiä työntekijäliitoissa voidaan olla. Siis puuttuu täysin työntekijöiden edun havaitsemisen kyky.

Jukka-Pekka Tuominen

Nyt kyllä täytyy Heikki hieman kommentoida noita sun porvarillisia näkemyksiäsi.

Tuo sunnuntailisien poiston taustalla on kyllä juurikin voiton maksimointi, eli palkan alennus, ei mikään muu.

Väitätkö ihan oikeasti, että firmat palkkaavat ilomielin uusia työntekijöitä kasapäin, jos ei tarvitsisi noita palkanlisiä maksaa? Kai tiedostat sen pikkuisen faktan, että yksittäisen työntekijän työvoimakustannuksesta palkka muodostaa vain yhden osan.

Myös tuo hyökkäys ammattiliittoja kohtaan on naurettava, aivan suoraan kuin jonkun Vartiaisen tai Wahlroosin suusta. Jos ei ammattiliittoja olisi, työnantajapuoli sanelisi täysin omat ehtonsa ja työn kannattavuus Suomessa romahtaisi, pääasia olisi että tuo pieni rikkaiden ydinporukka käärisi setelit entistä enemmän omiin taskuihinsa ja tuloerot kasvaisi jättimäisiksi.

"ay-porukka yrittää estää uusien työtilaisuuksien syntymisen osa-aikaisille ja kokonaan työttömille." Tuokin on kuin suoraan Vartiaisen suusta, katsos kun niistä uusista työpaikoista ei juurikaan hyödy kuin omistajaporras, jos palkat ajetaan niin alas, että ei tuosta työpaikasta ole muuta iloa, kuin tehdä rahaa omistajille.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee Vastaus kommenttiin #5

" Väitätkö ihan oikeasti, että firmat palkkaavat ilomielin uusia työntekijöitä kasapäin, jos ei tarvitsisi noita palkanlisiä maksaa? "

Kyllä tavallinen ihminen tajuaa oman arvonsa työnantajalle. En millään ole kaksi kertaa tuottavampi sunnuntaisin. Siksi putiikki on kiinni pyhinä.

Jukka-Pekka Tuominen Vastaus kommenttiin #8

"Kyllä tavallinen ihminen tajuaa oman arvonsa työnantajalle", vielä kun sinäkin tajuaisit tavallisen ihmisen arvon työnantajalle.

Sunnuntailisien peruste ei mielestäni ole tuo kaksinkertainen tuottavuus, vaan sen tavallisen ihmisen aika nyt tuppaa olemaan viikonloppuisin ja sunnuntaisin kalliimpaa, koska hoitopaikat, koulut ja suurin osa työpaikoista on silloin kiinni ja HYVÄ NIIN.

Itse teen myös viikonloppuisin töitä ja väitän kyllä noina tuplaliksapäivinä koettavani tehdä normaalia tuottavammin töitä.

Sinulla ei ilmeisesti ole perhettä tai et sitten arvosta yhteistä aikaa heidän kanssaan?

Omistajaporras luonnollisesti olisi hirveän tyytyväinen jos duunarit olisi vaikka joka päivä töissä, kunhan siitä ei juurikaan tarvitsisi mitään maksaa.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee Vastaus kommenttiin #9

" Sunnuntailisien peruste ei mielestäni ole tuo kaksinkertainen tuottavuus, vaan sen tavallisen ihmisen aika nyt tuppaa olemaan viikonloppuisin ja sunnuntaisin kalliimpaa, koska hoitopaikat, koulut ja suurin osa työpaikoista on silloin kiinni ja HYVÄ NIIN. "

Sunnuntait ovat mielestäni tylsimpiä päiviä mitä vain voi olla. Arkipäivävapaat ovat luksusta josta en halua luopua. Kaupat ovat auki ja voi tehdä mitä haluaa.

Joutuuko sunnuntaisin päivähoidosta pulittamaan enemmän kuin arkena? No siinähän on selvä epäkohta ja poistuu jos viikonlopun lisät poistuu. Kukaan on sanonut ettei työaikoja voi järjestellä.

Ay elää näissä asioissa maatalousajan hengessä puolustaen uskonnollisia arvoja. Yhteiskunta pitää muuttaa kaikilta osin 24h/7 toimivaksi koska ihmiset (työntekijät) haluavat sitä ja koska niin syntyy samalla työpaikkoja.

Kyllä minä tiedän kuinka työntekijät ajattelevat kun olen itsekin niin ennen muinoin ajatellut, mutta vääräksi asenteeni myöhemmin havainnut.

Jukka-Pekka Tuominen Vastaus kommenttiin #11

"Sunnuntait ovat mielestäni tylsimpiä päiviä mitä vain voi olla. Arkipäivävapaat ovat luksusta josta en halua luopua. Kaupat ovat auki ja voi tehdä mitä haluaa" niin, eli sunnuntait ovat parhaita päiviä perheen yhdessäololle ja kyllä noista kaupoistakin suurin osa sunnuntaisin auki on.

"Kyllä minä tiedän kuinka työntekijät ajattelevat kun olen itsekin niin ennen muinoin ajatellut, mutta vääräksi asenteeni myöhemmin havainnut." eli toisin sanoen muutuit työnantajaksi ja intressisi ovat nyt toiset.

En jaksa asiasta enempää kanssasi kinata, ei tässä kumpikaan mielipidettään asiassa muuta kuitenkaan. Hyvää kesää vaan sullekkin.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee Vastaus kommenttiin #12

Olen kanssasi samaa mieltä. Itsekäs turvatussa työssään elvistelevien edun puolustaminen estää koko työväen ja yhteiskunnan edun huomioimisen. No, onneksi on ainakin asenne ay:llä kunnossa.

Jukka-Pekka Tuominen Vastaus kommenttiin #13

Työväen ja yhteiskunnan etuhan sulla varmaankin on päällimmäisenä mielessä. Kysyn vaan kenen työ on näinä ahneuden ja voiton maksimoinnin päivinä turvattu? Ammattiliitot sentään yrittää pistää hieman kapuloita ahneiden ökyporvareiden rattaisiin.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee Vastaus kommenttiin #14

Ihan miten vain haluat itsellesi perustella. Sanonpahan vain että puollustaessanne oikeutta sunnuntaivapaaseen, puollustatte muinaiskristillistä pyhäpäivää, ette työläisten oikeutta vapaisiin. Samalla tulette vastustaneeksi työttömien oikeutta työhön.

Osaatko sanoa mitä tarkoittaa ay-liiton edustaja todetessaan Sipilän ehdotukseen työn jakamisen olevan parempi vaihtoehto. Miten se työ tulisi jakaa niin, että se maistuu työntekijöille. Entä miten rahoitetaan, jos tarkoitus on laskea työnantajan saaman työn arvoa 5%. Haluaako AY-liitto lisää osa-aikaisia vai mitä hän mahtaa tarkoittaa?

Toimituksen poiminnat